Un incendio declarado esta pasada madrugada en una zapatería de Igollo de Camargo, que no ha producido daños personales aunque sí cuantiosos materiales, mantenía esta mañana cortada el tráfico la carretera nacional N-611, entre los kilómetros 201,8 y 202,5 (entre la rotonda de entrada al núcleo urbano de Bezana y la gasolinera) tramo que ya ha sido reabierto al tráfico. En la FOTO de portada, imagen correspondiente a esta intervención.

El incendio, que se ha producido sobre las 4,30 horas en el local de la zapatería, ubicada en los bajos de un edificio de dos plantas, ha obligado a desalojar a un matrimonio de avanzada edad, residente en el piso superior.

El fuego se ha extinguido con la intervención de los bomberos del Ayuntamiento de Camargo, apoyados por los de Santander. También han acudido efectivos de las policías locales de Camargo y de Santa Cruz de Bezana, y de la Guardia Civil.

La alcaldesa de Camargo, Esther Bolado, el concejal de Policía, Iñigo Gómez, así como miembros de servicios técnicos municipales han acudido al lugar para interesarse por la situación y comprobar el estado del edificio.

El tráfico, ya restablecido, hubo de interrumpirse en la N-611, como hemos dicho, entre la rotonda de entrada a Bezana y la gasolinera.

En el lugar del siniestro ha permanecido una dotación de bomberos de Camargo y Santander realizando labores de revisión, ventilación y limpieza, en un incendio que quedó controlado hacia las 6.30 horas y que ha dejado totalmente calcinado el establecimiento comercial.

Lo avanzado del incendio, la peligrosidad del mismo y que afectaba a la línea eléctrica, hizo que los agentes solicitaran el corte de la misma, al tiempo que tuvieron que proceder al corte de la carretera.

LA GUARDIA CIVIL DE CAMARGO SALVA LA VIDA A LOS ANCIANOS RESIDENTES EN EL INMUEBLE

La rápida intervención de una patrulla de la Guardia Civil de Camargo en este suceso, ha podido salvar la vida a una pareja de ancianos de 89 y 82 años de edad, los cuales se encontraban durmiendo en su domicilio, estando el mismo lleno de humo por el incendio de un establecimiento situado en el bajo de la casa.

Pasadas las 4 de la madrugada de hoy la Guardia Civil (según informa este Cuerpo de Seguridad en una nota de prensa) fue alertada de una incidencia en un establecimiento de Igollo de Camargo, desconociendo en ese momento que se trataba de un incendio.

Personados en el lugar observaron que el citado establecimiento comercial, situado al pie de la N-611, se encontraba ardiendo con existencia de explosiones, posiblemente por los productos que albergaba en su interior.

Los agentes observaron la existencia de una vivienda en la parte superior del establecimiento, sospechando que pudiera estar habitada, por lo que rápidamente comenzaron a llamar a las dos puertas de acceso a la misma sin recibir respuesta alguna.

Tras sus insistentes llamadas comenzó a ladrar un perro que se encontraba en su interior, viendo al poco tiempo a una persona mayor asomarse a una ventana.

Esta persona al ver a los agentes abrió una de las puertas, comprobando los guardias civiles que la vivienda se encontraba llena de humo, evacuando urgentemente a sus dos moradores y al animal.

Los mismos fueron trasladados a un hotel cercano y acogidos hasta que llegó un familiar para hacerse cargo de los mismos.

Los dos ancianos comentaron a los agentes que no se habían percatado del humo, y que consiguieron despertarse por los ladridos del perro, provocados por las insistentes llamadas de los agentes.

La Audiencia Provincial ha confirmado el archivo de la querella interpuesta por el exjefe del Servicio de Extinción de Incendios de Camargo (SEIC), José Gómez Liaño, contra la alcaldesa, Esther Bolado, ocho concejales y el secretario municipal, por presunta prevaricación al aprobar, en la anterior legislatura, un recurso de reposición que anulaba la recusación de la alcaldesa para instruir tres expedientes disciplinarios al querellante.

La Audiencia ve "indicios de que la actuación puede ser calificada como contraria a la ley", si bien no aprecia que los "errores procedimentales" detectados "reúnan la suficiente gravedad como para justificar la continuación del procedimiento penal".

El Juzgado de Instrucción nº 2 de Santander acordó el archivo de la querella el 6 de mayo de 2019, y tras los recursos del denunciante -de reforma ante el propio juez y de apelación en la segunda instancia-, ahora la Sección Primera de la Audiencia ha confirmado el sobreseimiento en un auto dictado este mes de enero al que ha tenido acceso Europa Press, y que ya es firme al no caber contra él recurso alguno.

Según el auto de archivo del juzgado de instrucción, "no existe delito porque no hay propiamente resolución de admisión; no es necesario el traslado a los interesados del recurso; y no hubo concertación o contubernio para el voto en un determinado sentido"

En este sentido, señala que quienes participaron en la votación lo hicieron en el mismo sentido que en el pleno anterior que aprobó la recusación de la alcaldesa, y que la diferencia con la votación anterior se debió a que los concejales de un partido que en su momento votaron a favor de la recusación -el PP-, se ausentaron previamente a la votación y, por tanto, no participaron en la misma.

Ello provocó la aprobación del recurso que anuló la recusación, que iba a ser "previsiblemente desestimado", tal y como declaró el secretario. En esa "falta de previsibilidad de ser estimado" se basa la Fiscalía para concluir que "no hay prevaricación" en recurrir el acuerdo del Pleno que recusó a la alcaldesa.

El recurrente alega que el acto "prevaricador" se produce porque "se fabrica el recurso por el secretario del Ayuntamiento, se firma por la alcaldesa, se introduce ilegalmente en el expediente y se convoca el pleno con el recurso en el orden del día"; así como que el artículo 24.5 no permite la interposición de recurso.

La Audiencia "sí" detecta "indicios de que la actuación puede ser calificada como contraria a la ley", si bien no aprecia que los "errores procedimentales" detectados "reúnan la suficiente gravedad como para justificar la continuación del procedimiento penal"

Así, detalla que se concede el status de parte en un procedimiento administrativo de recusación a la persona recusada -la alcaldesa-, status que no aparece reconocido en norma alguna; se admite a trámite un recurso que la ley expresamente prohíbe; la misma persona que tiene que pronunciarse sobre su admisión -el secretario del Ayuntamiento- es quien reconoce haberlo confeccionado; y es también dicho funcionario quien determina que se decida sobre el mismo sin trámite intermedio alguno, "ignorando el más básico, como es el traslado del recurso a la parte que había promovido la recusación y que, a diferencia del recusado, sí reunía el carácter de parte en dicho expediente".

La sala concluye que no puede interpretarse la actuación del secretario del Ayuntamiento como "dolosa" pues "ningún interés se aprecia en el mismo en la causa ni cabe hablar de la conciencia de la antijuridicidad". Añade que "no basta un incumplimiento negligente, por grave que sea la negligencia, sino que debe poderse hablar de dolo y no aparece que el mismo haya actuado con ese ánimo subjetivo"

La sala concluye que "no se trata de una omisión total de un procedimiento o de elusión de controles administrativos sino de la creación de un trámite erróneo, susceptible de ser controlado a través de las vías previstas en el ordenamiento"

En su querella, el jefe del SEIC también denunciaba presuntos delitos de acoso laboral, contra la integridad moral y contra los derecho individuales, pero el juez instructor no admitió a trámite esa parte de la denuncia.